Cómo Rusia falsea la realidad para fingir inocencia mientras bombardea a civiles

¿Se puede responsabilizar a los propagandistas de crímenes de guerra? A veces se alude a casos como los de Nuremberg o Ruanda, en los que se procesó a figuras de los medios de comunicación por incitar a cometer atrocidades. Pero esos son casos atípicos. La responsabilidad legal de los propagandistas sigue siendo increíblemente rara, y demostrar que sus palabras tenían la intención de provocar crímenes de guerra es una ardua tarea jurídica.

Pero los autores de un nuevo informe en profundidad, Manufacturing Impunity: Operaciones rusas de información en Ucrania, sostienen que la era digital está cambiando esta situación. El informe analiza una táctica denominada «coartada informativa» que puede ayudar a procesar a quienes están detrás de las mentiras.

Casi todos los crímenes de guerra rusos en Ucrania que han captado la atención internacional vienen acompañados de una excusa planeada de antemano y cuidadosamente plantada. Una mentira, sembrada con días de antelación a través de una amplia red de actores, está diseñada para echar la culpa a Ucrania y engañar a periodistas, políticos y al público en general sembrando la duda.

Tan pronto como se produce un atentado, se remite a la historia que ellos mismos sembraron, utilizándola como prueba de la implicación de Ucrania. ¿Su objetivo? Obstaculizar la rendición de cuentas. ¿Quiénes lo hacen? Saben que un ataque es inminente porque están preparando la justificación de antemano.

Y es precisamente este conocimiento previo y orquestación lo que podría ayudar a construir un caso legal.

Gracias a su huella digital y a su previsibilidad, estas mentiras son rastreables, lo que permite a los investigadores relacionar directamente las campañas de propaganda con los delitos a los que preceden. Existe una posibilidad real de trazar una línea en forma de Kremlin: de la retórica a la atrocidad.

¿Qué son las coartadas informativas y cómo funcionan?

En las semanas y días previos al lanzamiento por parte de Rusia de ataques mortíferos contra infraestructuras civiles, una narrativa distorsionada y una serie de falsedades se difunden por el espacio informativo a través de medios de comunicación prorrusos, declaraciones oficiales del Gobierno, canales de telegramas, etc.

(Un ejemplo de coartada informativa es) Cuando los rusos quieren bombardear un lugar, por ejemplo, la estación de ferrocarril de Kremenchuk, ... ellos (dirán de antemano que) Ucrania iba a hacerlo, y entonces lo hacen.

Centro Ucraniano de Lucha contra la Desinformación (CCD en inglés)

Esto marca el comienzo de la coartada informativa de Rusia, que justifica sus ataques incluso antes de que se produzcan.

El informe descubrió que una vasta red de actores clave, incluido el líder ruso, Vladimir Putin, y sus asesores cercanos, perpetúa estas falsas narrativas, proporcionando a Moscú una negación plausible de un crimen que cometerían más tarde.

Durante y después del atentado, Rusia se remite a la coartada de la información plantada, que proporciona una versión diferente de los hechos en un intento de eludir la responsabilidad por el atentado.

(La coartada informativa es una estrategia que) consiste en acusar proactivamente a la otra parte de acciones que en realidad cometerán los propios acusadores.

Detector Media

Una organización ucraniana no gubernamental

Esto obliga a los periodistas a informar de las mentiras rusas junto a la realidad, confundiendo, engañando y sembrando la duda en el espacio informativo, al tiempo que interrumpe y retrasa las investigaciones exhaustivas sobre el ataque.

«Esta táctica representa una cínica instrumentalización de la retórica como parte de la estrategia militar más amplia de Rusia», afirma el informe.

Las coartadas informativas de Rusia han consistido en afirmar que Ucrania está planeando lanzar un ataque, que luego Rusia procede a llevar a cabo, afirmando que la infraestructura civil se utiliza como bastión militar, y luego acusando a los civiles heridos fotografiados en el ataque de ser «actores escenificados».

When has Russia used its information alibis?

El ataque ruso contra el Hospital de Maternidad de Mariupol No. 3

Un ataque aéreo ruso el 22 de marzo devastó la Maternidad nº 3 de Mariupol, en Ucrania, matando al menos a tres personas e hiriendo al menos a 17 más. Antes del ataque, la coartada informativa de Rusia ya había inundado el espacio informativo.

Funcionarios del Kremlin y medios de comunicación prorrusos acusaron falsamente a las fuerzas ucranianas de utilizar a sus civiles como escudos humanos en Mariupol y de interrumpir los esfuerzos de evacuación de civiles desde los primeros días de la invasión rusa a gran escala.Antes del ataque al hospital, Igor Konashenkov, portavoz del Ministerio de Defensa ruso, reforzó estas afirmaciones.

Konashenkov y los medios de comunicación rusos acusaron a Azov de establecer posiciones militares en varios hospitales de Mariupol, entre ellos el número 3. Vassily Nebenzia, representante de la Federación Rusa ante la ONU, reiteró estas afirmaciones sólo dos días antes del ataque, durante una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU.

El día del ataque, la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, Maria Zakharova, también afirmó falsamente que había militares ucranianos en la Maternidad nº 3. Cuatro horas más tarde, testigos presenciales informaron de un avión sobrevolando la zona y de una explosión.

Cuatro horas más tarde, testigos presenciales informaron del sobrevuelo de un avión y de una explosión. El Hospital nº 3 fue alcanzado.

Los reporteros de Associated Press fotografiaron a Marianna Vyshemirskaya (Podgurskaya), una mujer embarazada herida en el ataque, con sangre en la cara. Su foto provocó la condena internacional.

Recibí amenazas de que vendrían a buscarme, de que me matarían, de que cortarían a mi hijo en pedazos.

Marianna Vyshemirskaya

La embajada rusa en el Reino Unido y los medios de comunicación favorables al Kremlin la tacharon de actriz que escenificaba la escena.

Al día siguiente del atentado, el Ministerio de Defensa ruso se remitió a su coartada informativa y emitió un comunicado en el que indicaba que numerosos hospitales, entre ellos el número 3, habían cesado sus operaciones regulares, que todos los pacientes habían sido evacuados previamente y volvía a afirmar que se estaba utilizando como posición militar del Batallón Azov de Ucrania.

Desmentir la coartada informativa de Rusia

Las misiones de la ONU confirmaron que el hospital estaba activo y era identificable en el momento en que Rusia lo atacó. La OSCE no encontró pruebas de uso militar y calificó el ataque de crimen de guerra y clara violación del Derecho Internacional Humanitario (DIH), concluyendo que el hospital fue destruido por un ataque ruso deliberado.

No se encontraron pruebas de que la maternidad se utilizara como posición militar.

Ataque ruso al teatro de Mariupol

En marzo de 2025, aviones de combate rusos lanzaron dos bombas de 500 kilogramos contra el Teatro Dramático de Mariupol, que al parecer daba cobijo hasta a 600 civiles, incluidos niños.

La palabra «ДЕТИ' (lit. NIÑOS), que podía verse desde los aviones de ataque, se había inscrito en letras grandes en el suelo fuera del edificio del teatro en un intento de mantener a salvo a los niños que se refugiaban allí.

Desde el comienzo de la invasión rusa a gran escala hasta que fue atacada, la instalación había albergado entre 1.000 y 2.000 civiles. Funcionaba como centro de distribución de alimentos, agua e información crítica sobre los corredores de evacuación.

Tres días antes del ataque, Elena Evdokimova, una cuenta ahora suspendida, publicó en X que Ucrania planeaba bombardear el Teatro Dramático y añadió que el ejército ucraniano mantenía a los civiles como rehenes.

El día del ataque, Daniil Bezsonov, el ex llamado Viceministro de Información de la RPD (autoproclamada «República Popular de Donetsk»), volvió a afirmar que el batallón Azov estaba dentro del teatro de teatro, utilizando a civiles como escudos humanos e impidiéndoles escapar. Los medios de comunicación rusos y los blogueros militares pro-guerra continuaron con la narrativa, incluso etiquetando el teatro como una «base Azov». Los canales rusos de Telegram afirmaron que la inscripción «CHILDREN» escrita en el exterior del teatro tenía por objeto salvaguardar al Batallón Azov.

El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso afirma que Rusia no tiene ninguna responsabilidad en el bombardeo del teatro.

Desmentir la coartada informativa de Rusia

En su coartada informativa, Rusia había admitido que era consciente de que había civiles en el interior del edificio, ya que afirmaban falsamente que se utilizaban como escudos humanos. Por lo tanto, atacaron a civiles a sabiendas. Sin embargo, algunos cambiaron su coartada, afirmando que Azov había evacuado previamente a los civiles, probablemente en un intento de eludir el procesamiento por un crimen de guerra. Rusia había confundido su coartada.

Amnistía Internacional y el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos confirmaron que el incidente constituyó un ataque aéreo; las investigaciones tampoco hallaron pruebas de que el ejército ucraniano utilizara el teatro como base de operaciones. La misión de la OSCE calificó el ataque probablemente de «violación atroz del DIH» y de «crimen de guerra».

El ataque ruso en la estación de tren de Kramatorsk

En abril de 2022, Rusia atacó la estación de tren de Kramatorsk con un misil balístico con una ojiva de munición de racimo, lanzando 50 bombas de submunición. En el ataque, Rusia mató a 60 civiles, entre ellos siete niños, e hirió a 111, entre ellos 17 niños, según el informe.

«Lo recuerdo muy claramente», declaró a The Guardian Andrei Kovalov, superviviente del atentado. «Me pareció oír un avión y luego me tiraron al suelo. La gente empezó a gritar que todo el mundo saliera de la estación. Todo el mundo corría. Intenté correr, pero me caí. No me di cuenta hasta entonces de que tenía sangre por todas partes y agujeros en el cuerpo».

Tras el inicio de la invasión rusa a gran escala, la estación de tren de Kramatorsk se convirtió en un importante centro de transferencia para evacuar a miles de civiles. En los días previos al ataque, decenas de miles de civiles fueron evacuados con éxito a través de ella.

En las semanas previas al ataque, los canales rusos de Telegram informaron de que un misil Tochka-U lanzado por Ucrania había caído cerca de Kramatorsk y que no había sido utilizado por el ejército ruso desde 2019.

Esta se convirtió en una de las varias coartadas informativas que Rusia utilizaría para eludir la responsabilidad de su ataque a la estación. También afirmaron falsamente que Ucrania estaba utilizando a sus civiles como escudos humanos. Antes del ataque, los medios de comunicación rusos advirtieron a los civiles ucranianos de que no utilizaran la línea de evacuación de trenes—la vía de escape más segura y rápida—sin dar más aclaraciones.

El día del ataque, la agencia estatal rusa RIA Novosti publicó un post en X sobre la explosión de un misil Tochka-U en Kramatorsk a las 10.25 horas.

Sin embargo, los informes de los testigos presenciales del atentado comenzaron a las 10.30 horas; RIA Novosti había publicado la noticia antes que los testigos presenciales del crimen.

RIA Novosti publicó el post a través de TweetDeck, una aplicación que permite publicar contenidos planificados de antemano. El post fue borrado, pero los periodistas ya habían hecho capturas de pantalla.

Las entidades estatales rusas, incluidos el Ministerio de Defensa, el MAE  y los medios de comunicación pro-Kremlin, afirmaron que el ataque no se había producido y que las fuerzas ucranianas lo habían lanzado como una operación de bandera falsa. Al mismo tiempo, continuando con su coartada informativa, afirmaron que las fuerzas rusas no utilizan el misil Tochka-U.

Desmentir la coartada informativa de Rusia

Sin embargo, las investigaciones realizadas por el Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW) y Bellingcat  confirmaron que el ejército ruso está equipado con el misil Tochka-U. Afirmaron sus hallazgos con pruebas de los misiles Tochka-U transportados de Bielorrusia a Belgorod, con los vehículos mostrando el signo ruso «V» a favor de la guerra.

Human Rights Watch declaró que el uso de la estación para evacuaciones de civiles se había anunciado públicamente y que las aglomeraciones de civiles en la estación serían visibles para la vigilancia aérea rusa.

La red detrás de la operación de la coartada informativa rusa

Rusia trata la guerra de la información como una herramienta central del poder del Estado, movilizando una compleja red de funcionarios del Kremlin, miembros de los servicios de seguridad del Estado, entidades privadas y personas no afiliadas pero tangencialmente conectadas con el Estado ruso, entre otros, para difundir desinformación. Comprender la estructura y jerarquía de las operaciones de información rusas es clave para identificar a los responsables de difundir narrativas dañinas.

El liderazgo político ruso

En la cúspide están Vladimir Putin y asesores clave como Sergey Kiriyenko, Alexey Gromov  y Sofia Zakharova, los llamados «comisarios» de la maquinaria propagandística del Kremlin. Gromov supervisa los medios de comunicación tradicionales; Kiriyenko gestiona las operaciones digitales, y su hijo Vladimir dirige VK, la mayor plataforma social de Rusia. Zakharova fue sancionada por Estados Unidos por su papel en la campaña de desinformación Doppelganger.

Funcionarios instalados por Rusia en territorios ucranianos ocupados, como Vladimir Leontyev en Nova Kakhovka, también difundieron afirmaciones falsas, por ejemplo, culpando a Ucrania de la destrucción de la presa de Kakhovka.

Los cuerpos ejecutivos de Rusia

El Ministerio de Defensa y su portavoz, Igor Konashenkov, desempeñan un papel central en las actividades de desinformación, difundiendo afirmaciones falsas amplificadas por los medios de comunicación estatales. El ministro de Asuntos Exteriores, Sergey Lavrov, la portavoz del MAE, Maria Zakharova, y representantes de la ONU como Vassily Nebenzia y Dmitry Polyanskiy también difunden narrativas inventadas.

Maria Zakharova fue una de las primeras en difundir un vídeo falso con el logotipo de la BBC -procedente de una cuenta troll- en el que se afirmaba falsamente que 1.000 soldados ucranianos apoyaban el nazismo. Embajadas, presentadores de televisión y blogueros proguerra como Sergei Kolyasnikov se hicieron eco de la historia.

Las organizaciones no gubernamentales falsas

Grupos como ANO Dialog y Social Design Agency (SDA) actúan como centros de desinformación haciéndose pasar por ONG independientes. ANO Dialog, vinculado a Kiriyenko y al Ministerio de Defensa, dirige el proyecto «Guerra contra las falsificaciones». El medio de comunicación ruso Meduza informó de que controla una vasta red de Telegram y redes sociales y utiliza más de 100.000 páginas de redes sociales para difundir noticias falsas destinadas a desacreditar y socavar al gobierno de Ucrania, lo que equivale a una máquina de «desinformación en tiempos de guerra».

Los documentos filtrados muestran que la SDA funciona como una granja de bots y un centro de guerra psicológica. Solo a principios de 2024, su «Ejército Digital Ruso» generó casi 34 millones de comentarios y más de 39.000 publicaciones, incluidos miles de memes y vídeos. Sus falsificaciones incluyen una historia inventada de secuestro de niños que engañó a los medios de comunicación occidentales. «Es un éxito», se jactó Sofia Zakharova.

Canales de Telegram y medios de comunicación prorrusos

El ecosistema informativo ruso incluye propagandistas televisivos, medios de comunicación y administradores de canales de Telegram favorables a la guerra, algunos vinculados al Estado y otros semiindependientes. Varios canales rusos de Telegram, como WarGonzo, Operation Z, Smotri, Khersonskiy Vestnik y Kremlevskaya prachka, desempeñaron un papel clave en la difusión de información falsa sobre Ucrania. Medios como Readovka, Pul №3, ANNA-NEWS y War on Fakes se hicieron eco sistemáticamente de los mensajes del Kremlin con mentiras y teorías conspirativas.

Putin y funcionarios del Ministerio de Defensa (el ministro de Defensa Sergei Shoigu, el jefe de relaciones públicas del Ministerio de Defensa, Igor Konashenkov, y otros) han organizado reuniones con corresponsales de guerra y administradores de Telegram favorables al Kremlin para coordinar los mensajes. ANO Dialog también ha convocado este tipo de sesiones de coordinación, en las que han participado representantes de los canales de Telegram favorables al Kremlin, como Readovka y Mash, uno de los mayores canales «sensacionalistas».

¿Se puede perseguir penalmente a quienes despliegan coartadas informativas?

El nuevo informe describe cómo funcionan estas «coartadas informativas» y quién las utiliza. También sirve como modelo para investigadores, fiscales y periodistas en sus esfuerzos por contrarrestar la desinformación y promover la rendición de cuentas por los crímenes de Rusia.

Investigadores, periodistas e investigadores trabajan ahora para sacar a la luz todas las coartadas falsas y todos los crímenes de guerra cometidos por Rusia contra Ucrania, Siria y otras naciones de todo el mundo.

Según el informe, la CPI, la ONU y las organizaciones de la sociedad civil tienen un papel crucial que desempeñar para contrarrestar las coartadas informativas y garantizar que quienes manipulan el panorama informativo con fines delictivos respondan de sus actos.

«Sólo a través de esta acción colectiva podemos esperar salvaguardar la paz y la seguridad internacionales», concluye el informe.