¿Y si Ucrania hubiera caído? El escalofriante efecto dominó mundial del bombardeo ruso « Kyiv en tres días»

En los documentos que Moscú publicó en 2021 y 2022 se encuentran pistas sobre lo que podría haber seguido a una rápida toma de Kyiv por parte de Rusia. Un ejemplo clave es el artículo del líder ruso Vladimir Putin Sobre la unidad histórica de rusos y ucranianos, donde afirma explícitamente que ucranianos y rusos son un solo pueblo y que un Estado ucraniano independiente es una construcción artificial.

Más tarde, en abril de 2022 -justo después de que las fuerzas ucranianas liberaran Bucha, Irpin y Hostomel, dejando al descubierto las atrocidades rusas, como ejecuciones, violaciones y torturas, el estratega político ruso Timofey Sergeytsev publicó Lo que Rusia debería hacer con Ucrania. A pesar de las revelaciones, su plan para la ocupación y represión de Ucrania fue publicado abiertamente por la agencia estatal RIA Novosti.

¿Qué hubiera pasado con Ucrania?

El núcleo del plan ruso era la erradicación de la identidad ucraniana y la transformación de Ucrania en una colonia rusa subyugada bajo el disfraz de la llamada «desnazificación». El concepto de «ucranianidad» se consideraba una invención nazi y, por tanto, Ucrania debía dejar de existir, no sólo como Estado, sino como idea nacional. La visión de Sergeytsev de la «desnazificación» implicaba un proceso de 20-30 años de reeducación masiva, arrepentimiento público y rusificación forzosa. Los rusos impondrían un control estricto sobre la educación, la cultura y los medios de comunicación.

El plan también preveía la limpieza étnica: eliminar o aterrorizar a grupos enteros como educadores, funcionarios, soldados e intelectuales. Ucrania debía dividirse en partes bajo control ruso directo. Moscú concebía el país como un conjunto de regiones con distintos grados de «culpabilidad», cada una de las cuales sería castigada en consecuencia. «Novorossiya» (el sur de Ucrania) y “Malorossiya” (la Margen Izquierda) debían ser absorbidas totalmente por la Federación Rusa..

Ucrania occidental, calificada de «provincia católica» por Sergeytsev, junto con partes de la Orilla Derecha, iba a convertirse en una zona tampón neutralizada. Los que no quisieran vivir bajo la anexión rusa serían reubicados allí a la fuerza.

El presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, y parte de su gabinete serían evacuados de Kyiv en un helicóptero estadounidense. Las fuerzas rusas se apoderarían de instalaciones clave en la capital. Bajo presión rusa, la Verkhovna Rada  nombraría presidente a Viktor Medvedchuk, amigo de Putin, lo que le convertiría en presidente en funciones según la Constitución ucraniana.

Poco después, el ex presidente ucraniano Víktor Yanukóvich podría regresar a Kyiv bajo el lema «vuelve el presidente legítimo». Un nuevo gobierno, dirigido por Mykola Azarov, respaldado por Moscú, publicaría un manifiesto prometiendo reformas «anticorrupción», la renovación de los lazos con Rusia y ayuda económica de Moscú. Las tropas rusas comenzarían las detenciones masivas de activistas ucranianos de listas previamente confeccionadas. Las fuerzas rusas y bielorrusas avanzarían hacia el oeste, con el objetivo de cortar el suministro de armas desde Polonia y suprimir cualquier insurgencia incipiente.

Incluso organizar una resistencia partisana sería casi imposible. Occidente no enviaría armas porque no habría nadie a quien enviárselas. Ucrania tendría que enfrentarse sola a la maquinaria bélica de Moscú. En la ONU, habría indignación y condena, pero ninguna acción. Zelenskyy recorrería las capitales europeas, recibiendo simpatías y promesas de apoyo, pero sin planes concretos. Tender la mano a Putin sería inútil: sólo aceptaría llamadas como vencedor.

El final de una Europa unida

Mientras que Francia, Alemania y el Reino Unido podrían estar preocupados, el pánico se extendería por Europa del Este. La rápida caída de Kyiv serviría a Moscú como prueba de que podía seguir presionando, y lo haría.

Rusia se rige por el principio de «golpear mientras el hierro está caliente». Aprovecharía el impulso en la escena mundial. La guerra de Rusia siempre ha tenido como objetivo algo más que Ucrania; su objetivo es el propio Occidente. En otras palabras, las ambiciones del dictador van mucho más allá de la ocupación del territorio ucraniano.

El alcance total de las ambiciones de Rusia puede verse en otro documento: el ultimátum ruso de diciembre de 2021 a la OTAN, comúnmente conocido como el «ultimátum Lavrov ». Constaba de dos borradores de tratados sobre «garantías de seguridad» que el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso envió a Estados Unidos y a los Estados miembros de la OTAN.

Las exigencias eran radicales: La OTAN tendría que detener su expansión hacia el este y retroceder hasta sus fronteras de 1997: retirar tropas e infraestructuras de Polonia, los países bálticos, Rumanía y Bulgaria, desmantelando de hecho el flanco oriental de la OTAN. Estados Unidos y la OTAN estarían legalmente obligados a no operar en Europa del Este sin el consentimiento de Rusia. Putin pretendía volver a un orden mundial «al estilo de Yalta» , con Rusia en pie de igualdad con Estados Unidos y China.

Cuando la OTAN y Estados Unidos rechazaron el ultimátum en 2021, se produjo la invasión a gran escala de Ucrania. Una rápida victoria en Ucrania habría permitido a Rusia revivir ese ultimátum por la fuerza.

Tras el rápido colapso de Ucrania y la instalación en Kyiv de un «gobierno interino» respaldado por el Kremlin, Moscú habría actuado con rapidez para aprovechar el impulso. El Kremlin enviaría un «memorando de seguridad» a los gobiernos de Polonia, Letonia, Lituania, Estonia, Rumanía y Bulgaria. Entregado a través de canales diplomáticos, el ultimátum exigiría la neutralización efectiva—o «finlandización» —de la región. Se ordenaría la retirada de las fuerzas estadounidenses y de la OTAN.

El ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu, en una advertencia destinada a disuadir de una posible movilización, declararía cualquier acumulación de la OTAN una amenaza estratégica. Los sistemas de misiles de Kaliningrado se pondrían en alerta máxima. La OTAN tendría de plazo hasta el 10 de marzo de 2022 para emitir garantías por escrito. Las tropas del frente ucraniano se redistribuirían al oeste de Bielorrusia, que organizaría maniobras militares de alto nivel con el pretexto de prepararse para una «agresión polaca».

Estallaría una crisis política en Varsovia y las capitales bálticas, intensificada por las operaciones híbridas rusas: ciberataques a las redes eléctricas, interrupciones del GPS y provocaciones en las fronteras. La propaganda del Kremlin inundaría la región con mensajes falsos: «Vuestros gobiernos están jugando con fuego. Rusia no quiere la guerra, pero está preparada».

Parálisis en Occidente

La incertidumbre paralizaría a Estados Unidos y a Europa Occidental. Polonia pediría que se invocara el Artículo 5 del Tratado de la OTAN, pero Estados Unidos y los países de Europa Occidental dudarían. Aunque en principio afirmarían los compromisos de la OTAN, rechazarían la intervención militar. La UE propondría una cumbre de paz para encontrar una solución diplomática a la «crisis», en la que los líderes ofrecerían visiones divergentes de compromiso con Rusia.

El Presidente francés abogaría por una nueva arquitectura de seguridad europea sin Estados Unidos ni Rusia, enmarcada en un movimiento hacia la autonomía estratégica. Se proponen concesiones, incluida la congelación de los despliegues de tropas en Europa del Este, exigiendo a Polonia que evite la escalada.

La canciller alemana argumentaría que «Europa no debe pagar por los errores de otros», deteniendo los envíos de armas a Polonia y Estonia, incluso negando 5.000 cascos. Berlín se opondría a nuevas sanciones y daría luz verde al lanzamiento del Nord Stream 2, todo ello en nombre de la «paz» y el compromiso con una potencia nuclear.

Hoy, esto puede parecer inverosímil, pero recuerde febrero y marzo de 2022: Europa vaciló en las entregas de armas, dio prioridad a la diplomacia y evitó hablar de sanciones sobre el petróleo y el gas. Las empresas europeas permanecieron en Rusia, y algunas siguen plenamente operativas sobre el terreno. Ucrania no recibió tanques hasta un año después, ni aviones hasta dos. Incluso cuando cayeron misiles y drones rusos en Polonia y Rumanía, la OTAN evitó invocar el Artículo 5 o incluso reconocer los incidentes.

¿Y qué hay de Washington? Prevaleció el principio rector del presidente Biden: «evitar la escalada». La Casa Blanca señalaría que Estados Unidos no abandonaría a sus aliados, pero no invocaría el Artículo 5, insistiendo en que «no es el momento adecuado».

La OTAN se desmorona; la influencia de Rusia se expande

La corrosión interna de la OTAN se haría patente. Los gobiernos de los países bálticos y Polonia dimitirían, reconociendo que las garantías de seguridad han fracasado. Surgirían coaliciones de unidad nacional, los llamados gobiernos «realistas», que prometerían evitar a toda costa un escenario como el ucraniano. Comenzarían los «diálogos» nacionales sobre la salida de la OTAN. Se programarían referendos para el verano. La propaganda del Kremlin dominaría: «Occidente nos ha utilizado. América está lejos, Rusia está cerca».

Los «expertos en paz» inundarían los medios de Europa del Este, argumentando que la OTAN es el problema, no la solución. Aterrorizados por la guerra y la represión en Ucrania, los ciudadanos de Europa del Este votarían por la «finlandización». Para el verano de 2022, se firmarían nuevos «pactos de estabilidad» bilaterales con Rusia. Estos acuerdos comprometen a los firmantes a:

• no apoyar los enemigos de la Federación Rusa,

• prohibir la presencia de tropas de la OTAN en su territorio,

• prohibir los ejercicios militares sin la aprobación rusa,

Los pactos también incluyen amplias disposiciones económicas:

• derogación de las sanciones posteriores a 2014,

• condiciones aduaneras preferenciales para el comercio con la Unión Económica Euroasiática,

• restablecimiento de los contratos de gas a largo plazo y reactivación del gasoducto Yamal-Europa,

• negociaciones para transferir infraestructuras energéticas críticas—tuberías, centrales eléctricas, fábricas de fertilizantes—a manos rusas.

Las consecuencias

La OTAN se derrumbaría y se sentarían las bases de la desintegración de la UE, incluso sin salidas formales. La eurozona se tambalearía a medida que los países bálticos experimentasen una fuga de capitales y turbulencias económicas.

Si Ucrania se convirtiera en una marioneta rusa, el flanco oriental de la OTAN perdería el control sobre su política exterior, de defensa y energética. A pesar de sus limitadas capacidades militares, Rusia lograría la victoria estratégica: no mediante la conquista, sino mediante el miedo a la guerra.

La sombra de Moscú caería sobre Europa en cuestión de meses. Pero ése no sería el final.

Un mensaje para el mundo

Estados Unidos, Europa, la OTAN y la UE—las instituciones que configuraron el orden mundial de posguerra—afirmaron en su día que defendían la estabilidad global, mediaban en los conflictos y promovían un sistema basado en la ONU y arraigado en la paz y el respeto a la soberanía. Las acciones de Rusia harían añicos esa ilusión. El mundo se daría cuenta rápidamente de una verdad brutal: los crímenes quedarían impunes y las víctimas indefensas.

Los conflictos en Asia y Oriente Próximo estallarían en rápida sucesión. El «Eje de Resistencia»  de Irán actuaría antes y de forma más agresiva. Sólo quienes estuvieran constantemente preparados tendrían alguna posibilidad de defenderse.

Envalentonada por su éxito en Ucrania, Rusia desplegaría aún más fuerzas en África, proyectando un poder a una escala nunca vista.

Corea del Norte aprovecharía el momento para avanzar en sus ambiciones bélicas contra el Sur, esta vez con el respaldo de Rusia. El Indo-Pacífico quedaría abandonado a su suerte.

Los llamamientos del presidente estadounidense o de los líderes europeos para «detener el derramamiento de sangre» caerían en saco roto: no habían conseguido mantener la paz ni siquiera en Europa.

Aunque quizá ya haya ocurrido.