Dentro de la diplomacia reinventada de Ucrania en tiempos de guerra, donde «no» nunca es la respuesta final

“La guerra de la información no se puede ganar ni perder definitivamente”, afirma Heorhii Tykhyi, portavoz de 36 años del Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania. “Solo se puede ganar o perder en un momento específico. Es un campo de batalla permanente”.

Mientras hablamos, cruzamos la entrada de la sede del ministerio: un edificio de 130 metros de largo y seis plantas con una columnata monumental, construido en la década de 1930 en pleno centro de Kyiv. Mil años antes, este terreno albergaba los palacios de los príncipes locales. Para dar paso al edificio, los bolcheviques demolieron todo lo que había allí, incluyendo una iglesia y un monasterio del siglo XII. Los planes en una ocasión contemplaron una estatua de Lenin de 75 metros, pero eso, afortunadamente, nunca se materializó.

Estoy allí para hablar con Heorhii sobre los éxitos y fracasos de la diplomacia ucraniana después de casi cuatro años de guerra a gran escala. Comienza ofreciendo un recorrido improvisado por el ministerio, explicando cómo trabaja el Ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, Andrii Sybiha, cómo funciona su equipo diplomático, incluidos los diversos departamentos y unidades de comunicación del MFA. En total, 526 personas trabajan en el aparato central del MFA. En total, incluidas las misiones diplomáticas en el extranjero, el cuerpo diplomático de Ucrania cuenta con 1.877 personas.

Heorhii recuerda el aspecto del edificio la mañana del 24 de febrero de 2022, cuando aparecieron en el ministerio unos colegas inusuales: soldados con fusiles de asalto. Desde entonces, bloques de hormigón custodian la entrada y algunas ventanas siguen habilitadas como puestos de tiro.

"Recuerdo estar en este mismo lugar el día de la invasión a gran escala", dice Heorhii, mirando por la ventana el ancho río Dniéper que atraviesa Kyiv. "El humo de los misiles se elevaba sobre la ciudad y los soldados desplegaban mangueras contra incendios en los pisos. El Ministerio de Asuntos Exteriores se estaba convirtiendo en una fortaleza, preparándose para lo peor".

En 2022, las Fuerzas Armadas de Ucrania detuvieron el avance enemigo sobre Kyiv. Desde entonces, hundieron el buque insignia de la Flota rusa del Mar Negro, obligaron a los barcos restantes a abandonar aguas ucranianas, lanzaron una contraofensiva arrolladora en el noreste y liberaron Jersón, el único centro regional que Rusia jamás había conquistado.

“Ucrania fue subestimada durante muchos años, incluso por los propios ucranianos. Pero somos ese tipo de perdedor que de repente se convierte en un peso pesado. Todos esperaban que cayéramos en el primer asalto, pero seguimos en pie y asestando golpes dolorosos”.

Esto se debe en parte a los éxitos de los diplomáticos. Una de las principales fuentes de conocimiento para una persona moderna, ChatGPT, lo formula así:

“La diplomacia ucraniana durante la guerra a gran escala se caracteriza por ser una diplomacia de guerra 'reinventada' que combina una movilización sin precedentes de apoyo internacional, la centralización de los procesos de política exterior, un estilo de comunicación militarizado y una rápida adaptación”.

La diplomacia ucraniana es audaz, ingeniosa y obstinadamente persistente. Los ucranianos pueden irritar a muchos, pero obtienen resultados, afirma Heorhii.

“Los diplomáticos ucranianos perciben cualquier 'no' como una etapa temporal. Es solo una negativa en el camino hacia el 'sí'. Simplemente no tienen otra opción mientras la gente muere. No tienen derecho a relajarse, cansarse, retirarse ni aceptar ese 'no'”.

Según Heorhii, durante las negociaciones, el ministro de Asuntos Exteriores, Andrii Sybiha, a menudo tiene que manejar detalles sobre las características técnicas de diferentes armas, así como terminología militar muy especializada. Suele bromear con sus socios al respecto, diciendo que sabe que suena como un ministro de Defensa, pero estas son las realidades de la guerra. Todo diplomático debe comprender a fondo los detalles militares. El ministro suele repetir que, a veces, los diplomáticos ucranianos saben mejor que sus homólogos extranjeros qué armas se encuentran en almacenes extranjeros y cómo funcionan.

Heorhii recuerda que, al comienzo de la invasión a gran escala, Ucrania carecía de armas: los únicos sistemas modernos disponibles eran los misiles Javelins y los antitanque NLAW. Incluso antes de la invasión, los ucranianos habían solicitado armas pesadas y sistemas modernos de defensa aérea, pero entre los socios prevalecía el temor de que esto pudiera provocar a Rusia. Eso no ayudó. El equipo diplomático del presidente Zelenskyy supo desde el principio de la invasión a gran escala que era necesario desbloquear el suministro de cinco tipos de armas occidentales modernas: artillería, tanques, defensa aérea, misiles de largo alcance y aviación. Para cada una de ellas, primero nos dijeron: "No, bajo ninguna circunstancia". Ahora las tenemos todas.

Según Heorhii, Ucrania utiliza un modelo único de presión colectiva: un tema específico es promovido globalmente por autoridades oficiales de todos los niveles, organizaciones de la sociedad civil, expertos, comunidades ucranianas en el extranjero y países aliados. Utiliza la metáfora de un "enjambre de abejas" para describir este enfoque.

Cuando, a principios de 2023, nos negaron de nuevo el acceso a los tanques occidentales, mi colega Yaroslav Turbil, el Ministerio de Relaciones Exteriores y los equipos de comunicación de Ukraine.UA lanzaron el flash mob #FreeTheLeopards, publicando fotos con ropa con estampado de leopardo y otras imágenes similares. Esto permitió a la ciudadanía unirse a las iniciativas diplomáticas, amplió la participación pública y creó un sentimiento de participación. Esa presión colectiva finalmente funcionó.

El flash mob y otros métodos ayudaron. En pocos días, se acordó la decisión de otorgarle a Ucrania tanques Leopard 2. Ucrania recibió alrededor de un centenar de ellos de sus aliados.

Las reglas están hechas para romperse

En la oficina de Heorhii hay un escritorio, un pequeño sofá y una estantería. Una diana cuelga de una de las paredes. Los agujeros alrededor de la diana sugieren que no es meramente decorativa. En una de las estanterías hay lo que parece una piedra común y corriente.

“Me la trajeron de la Isla de las Serpientes, el mismo lugar donde se dijo el famoso ‘Buque de guerra ruso, vete a la mierda’”, me cuenta Heorhii.

Este fue un caso excepcional en el que una obscenidad accidental se convirtió en uno de los símbolos definitorios de la resistencia nacional.

Heorhii recuerda otros momentos en los que violar normas diplomáticas arraigadas tuvo resultados.

En los primeros días de la guerra a gran escala, se estaba celebrando una reunión del Consejo de Asuntos Exteriores de la UE para debatir la desconexión de los bancos rusos de SWIFT. Un grupo de países se negó a apoyar esta medida. En aquel entonces, Dmytro Kuleba era el ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania. Hizo algo que está absolutamente prohibido en la diplomacia clásica: nombró públicamente a quienes se oponían a la propuesta. Esto es tabú; se cree que las críticas solo se permiten en términos abstractos. Dmytro lo explicó de forma sencilla: no quieren tomar esta decisión, y mi país se está desangrando. Uno de los ministros nombrados se sintió profundamente ofendido. Pero Rusia fue desconectada de SWIFT.

Otro ejemplo se produjo durante la fase final de las negociaciones sobre la candidatura de Ucrania a la UE. En el último momento, surgió la idea de ofrecer a Ucrania una alternativa intermedia en lugar de la candidatura plena. En respuesta, el ministro de Asuntos Exteriores emitió una declaración tajante rechazando cualquier medida a medias.

Según Heorhii, los diplomáticos ucranianos recibieron entonces innumerables mensajes de colegas extranjeros: "¿Qué están haciendo? Están quemando puentes. Se están acorralando". Pero al final, Ucrania obtuvo la candidatura.

Existe la cultura de la confrontación. Se puede entrar en un conflicto de diferentes maneras: una que ofenda a la gente o una que permita una conversación emotiva y sincera. En algunos países, esta cultura de la confrontación implica que primero se les provoca con algo brusco, pero la conversación luego conduce a buenos resultados. Eso es lo que ocurrió, por ejemplo, con India. Narendra Modi fue a ver a Putin; todos vieron esos abrazos en el contexto del brutal ataque ruso contra Okhmatdyt. Nuestro presidente emitió entonces una declaración muy dura. Pero al final, obligó a la parte india a darse cuenta de que algo tenía que cambiar en las relaciones con los ucranianos. Eso condujo a la visita de Modi a Ucrania y a un reinicio de las relaciones. Pero tiene que hacerse correctamente. Otra particularidad de la diplomacia ucraniana es el humor.

“Tomemos como ejemplo a Orbán. A menudo hace declaraciones que exigen una respuesta. Pero si respondemos directamente, resultará aburrido. Actuamos de forma asimétrica. Como el reciente tuit de nuestro ministro Andrii Sybiha, que decía que Orbán es “el activo congelado más valioso de Rusia en Europa”. O Orbán con una chaqueta de cebra. Estas respuestas creativas funcionan mejor que las declaraciones clásicas”.

El primer ministro húngaro, Viktor Orbán, se opone sistemáticamente al apoyo a Ucrania en general y a la transferencia de activos rusos congelados a Ucrania en particular. En noviembre de 2025, acusó a Ucrania de malversar fondos de la Unión Europea. Heorhii respondió con este tuit:

Esto era una referencia al escándalo en torno a la finca de la familia Orbán, donde los periodistas descubrieron recientemente un zoológico privado con cebras, antílopes y otros animales exóticos.

Según Heorhii, la diplomacia ucraniana debe gran parte de su creatividad a la reducción drástica de los procesos de aprobación. En la mayoría de los ministerios de Asuntos Exteriores, una declaración pública debe pasar por múltiples niveles de autorización—redactada por el personal, aprobada por un supervisor, firmada por un viceministro y finalmente autorizada por el ministro— antes de llegar al público. Ucrania simplificó ese proceso, permitiendo que los mensajes se transmitieran a la velocidad de la guerra.

Si trabajáramos así, simplemente no podríamos mantener el ritmo. Así que acortamos la cadena a un solo nivel, o a veces a ninguno. La gente está dispuesta a asumir la responsabilidad. A veces es mejor actuar con rapidez, arriesgándose a cometer un error, que no hacer nada. Recuerdo cuando empecé a trabajar como secretaria de prensa de Dmytro Kuleba en otoño de 2019. Le pregunté cómo se aprobarían las publicaciones. Me dijo: «No se aprobarán. Simplemente publiquen, hasta el primer error».

Reflexionando en la Guerra Fría

Hay dos niveles de sótano debajo del edificio MFA. "Cuando bajas aquí, te sientes como si hubieras entrado en una película sobre la era de la Guerra Fría", bromea Heorhii.

El personal tiene que bajar a menudo cada vez que se anuncia una alerta de ataque aéreo en Kyiv. Desde el inicio de la invasión a gran escala, se han emitido 1940 alertas en la capital. En total, la amenaza ha durado más de 2357 horas, casi cien días bajo alerta.

El refugio antiaéreo del Ministerio de Asuntos Exteriores es un sótano con paredes de hormigón, tuberías y cables. Pero cuenta con generadores, calefacción autónoma, suministro de agua e incluso un pequeño gimnasio con máquinas de ejercicio y una mesa de ping-pong. Normalmente, las negociaciones con las delegaciones extranjeras se llevan a cabo en una de las espaciosas oficinas de la sexta planta. Pero si suena una alerta durante dichas reuniones, pueden continuar en el sótano.

Entre 2022 y 2023, celebramos aquí reuniones oficiales y conferencias de prensa, incluso con los ministros de Asuntos Exteriores de Japón y Grecia. Fue un mensaje visual contundente para el público de sus países; a veces basta con mostrar una imagen.

Los regalos que tradicionalmente se entregaban a los invitados extranjeros también se han militarizado. Heorhii afirma que los íconos o pinturas realizados en las tapas de las cajas de municiones suelen causar la mayor impresión. Una exposición completa de dichas obras cuelga en los pasillos del MFA.

En una de las plantas, cuelgan originales de documentos históricos relacionados con la adhesión de Ucrania a diversas organizaciones internacionales. Entre ellos se encuentra la declaración fundacional de las Naciones Unidas, ya que Ucrania fue uno de los miembros fundadores de la organización en 1945. También hay documentos con más de un siglo de antigüedad, que datan de la República Popular Ucraniana, un estado que surgió tras el colapso del Imperio ruso antes de ser ocupado por la Unión Soviética.

Heorhii explica que el Ministro de Asuntos Exteriores, Andrii Sybiha, inició deliberadamente esta exhibición para recordar a los ministros de Asuntos Exteriores y a los invitados visitantes que Ucrania no simplemente apareció en el mapa mundial en 1991, sino que es un país con una historia larga y continua.

Una vela ucraniana

Entramos en el patio del edificio del Ministerio de Asuntos Exteriores. Se abre una pequeña y tranquila plaza, salpicada de esculturas, y la pintoresca Iglesia de San Andrés se divisa cerca. Con este telón de fondo casi idílico, un guardia armado sentado en un banco parece un poco fuera de lugar. Desde atrás, la monumentalidad del edificio es impactante.

“El edificio en sí es muy llamativo. Su forma recuerda a una vela. Incluso lo usamos en el logotipo del ministerio. Creemos que el Ministerio de Asuntos Exteriores es la vela que lleva a Ucrania de regreso a Europa, a la civilización europea. Y, en general, se respira tanta tranquilidad en el patio que a veces salgo a hacer llamadas telefónicas, sobre todo las desagradables”.

Los diplomáticos ucranianos han tenido muchas conversaciones desagradables a lo largo de los años. Le pregunto a Heorhii cuándo fue la última vez que el ministro Andrii Sybiha o su predecesor Dmytro Kuleba gritaron. Hace una pausa.

¿Gritar de verdad? No lo recuerdo. Pero hubo momentos en los que tuvimos que escuchar cosas poco positivas o incluso inaceptables de nuestros socios. Hubo conversaciones muy difíciles, por ejemplo, con el ministro de Asuntos Exteriores de Hungría, Péter Szijjártó. También hubo casos en los que simplemente nos retiramos de las negociaciones; literalmente no tenía sentido continuar, así que hicimos las maletas y dijimos: «Gracias, adiós».

Según Heorhii, la diplomacia ucraniana ha pasado por varias etapas desde 2022. Al principio, hubo muchas declaraciones y eslóganes emotivos, y llamamientos a la justicia. Más tarde, Ucrania adoptó un enfoque argumentativo dirigido a los escépticos, utilizando el lenguaje de los hechos y las cifras. Un equipo independiente del Ministerio de Relaciones Exteriores trabajó en esto.

En cierto momento, empezó a aparecer una oleada de mensajes de inspiración rusa que decían que Ucrania debía negociar urgentemente. No estamos en contra de las negociaciones. Pero teníamos que demostrar que las negociaciones por el simple hecho de negociar no nos convienen: queremos la paz. Nuestra unidad analítica calculó que, entre 2014 y 2022, Ucrania y Rusia celebraron unas 200 rondas de negociaciones en diversos formatos. Se anunciaron unos 25 ceses del fuego. ¿Y qué ocurrió? Después de eso, Rusia rompió todos los acuerdos y lanzó una invasión a gran escala. ¿De verdad cree que el resultado sería diferente ahora?

Otro ejemplo es la expulsión de atletas rusos y bielorrusos de las competiciones internacionales. Para ello, se utilizó el ejemplo de los Juegos Olímpicos de Tokio 2021. El equipo del Ministerio de Asuntos Exteriores calculó que Rusia ganó 71 medallas en total, de las cuales unas 45 fueron ganadas por atletas miembros del CSKA y personal militar en activo, compañeros de quienes asesinarían a ucranianos tan solo un año después.

Según Heorhii, la diplomacia ucraniana ha entrado en una nueva fase.

“Estamos trabajando para que la comunicación sea proactiva, para obligar a los rusos a justificarse y reaccionar. Pero para que esto realmente funcione, se necesita mucho más esfuerzo, y no siempre lo logra”, admite.

Batallas perdidas de la guerra de la información

Respecto a que “la diplomacia no siempre tiene éxito”, Heorhii se muestra implacable consigo mismo y con sus colegas.

“Si la guerra sigue en curso, entonces todos hemos hecho muy poco. Y como dije, una guerra de información no se puede ganar. Solo se puede ganar o perder en un período determinado. Puedo decir honestamente que hemos ganado muchas batallas de información, pero también hemos perdido varias, y debemos hablar con honestidad al respecto para corregir errores”.

El primer ejemplo que me da Heorhii es la situación al comienzo de la invasión, cuando Ucrania supuestamente no ayudaba a los estudiantes extranjeros a salir del país.

En ese momento, tanto el ministerio como el gobierno se vieron abrumados por desafíos completamente diferentes. Y los rusos lograron inventar una historia sobre una supuesta discriminación. Por supuesto, no hubo discriminación; simplemente hubo un caos total en las fronteras. Intentamos contrarrestar esta desinformación, pero en general, creo que perdimos el hilo comunicativo.

Otra derrota informativa, dice Heorhii, fue la comunicación tras la voladura de la presa de la central hidroeléctrica de Kakhovka por parte de los rusos. En junio de 2023, destruyeron la presa, dejando a unas 16.000 personas en la zona de desastre e inundando unos 80 asentamientos. El enorme embalse que una vez se extendió por el sur de Ucrania se convirtió en un cementerio: los peces se pudrían al sol y el aire estaba saturado de descomposición.

“Reaccionamos demasiado tarde ante este crimen. Como resultado, los medios internacionales tomaron el camino fácil en lugar de investigar. Escribieron que Ucrania acusó a Rusia y Rusia acusó a Ucrania. Pero esto demuestra que todos debemos actuar de forma más proactiva, porque de lo contrario, la agenda informativa será una en la que las mentiras rusas supuestamente pesarán tanto como nuestra verdad”.

Heorhii recuerda los primeros días de la invasión a gran escala. Muchos ya entendían que un ataque era inminente y que Rusia intentaría fabricar un pretexto para ello. Un casus belli fabricado, diseñado para justificar la agresión después del hecho, siguiendo un guión familiar: como lo hizo Hitler una vez, o como lo hizo el Kremlin en 2008 en el período previo a su guerra contra Georgia.

“Comprendiendo esta estrategia rusa, modificamos deliberadamente nuestros algoritmos de comunicación habituales y decidimos responder a absolutamente todo. Cualquier provocación marginal, desinformación, falsedad… respondimos incluso a nivel ministerial: no, Ucrania no bombardeó Donetsk; no, nuestros saboteadores no entraron en la región de Kursk; no, nadie atacó una aldea fronteriza rusa. Y funcionó. Al final, Rusia atacó a Ucrania sin motivo alguno, ni siquiera mínimamente plausible, bajo la mirada y los focos de atención del mundo entero”.

Heorhii también enfatiza la importancia de la comunicación personal del presidente: sus discursos diarios y sus selfis.

Seamos honestos: es difícil para el público del otro lado del mundo seguir todos los matices de los acontecimientos en un país lejano. Pero la gente de todo el mundo entiende la diferencia entre personajes buenos y malos. Y esta comunicación personal del presidente conectó a millones de personas de regiones muy lejanas con la lucha de Ucrania por la libertad y la supervivencia. Porque para ellos, él se convirtió en el bueno que lucha contra los malos en un lugar lejano.

Heorhii concluye:

“En general, el equipo diplomático de Ucrania —el presidente, el primer ministro, el ministro de Asuntos Exteriores, los colegas del gobierno, el presidente del Parlamento y los diputados— ha logrado algo extraordinario desde 2022. Ucrania ha resistido. Ucrania ha recibido armas. Rusia, por su parte, se ha enfrentado a sanciones, aislamiento, derrotas electorales y una pérdida de influencia en más de dos docenas de organizaciones internacionales”.

Añade que los momentos más reveladores se producen durante las votaciones anónimas.

“Ahí es cuando Rusia sufre pérdidas catastróficas. El mundo sabe exactamente quién es quién. Hay países que no pueden votar abiertamente ni hablar en contra de Putin porque son dependientes; lo entendemos perfectamente. Pero también hay Estados que jamás esperarías que apoyaran a Ucrania, y sin embargo, nos han suministrado armas o municiones”.

Los buenos salvan vidas

Heorhii cierra nuestra conversación con una metáfora.

“Tras la invasión a gran escala, Ucrania era un país ‘víctima de la agresión’. Ahora es un país ‘salvador’. ¿Quiénes somos para el mundo hoy? Somos un país de veteranos. Un veterano es una persona especial, alguien que ha pasado por mucho y tiene un agudo sentido de la justicia. Pero también es alguien que sabe qué hacer. Y cuando algo malo sucede, se acude a ellos.”

El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores señala un gran mapa colgado cerca de su oficina:

“Miren Europa. Sin Ucrania, un sistema de seguridad aquí es imposible. Demostrar esto plenamente al mundo es una de las tareas clave del ministro Andrii Sybiha y de nuestra diplomacia”.

¿Y cuál es la principal lección que esta diplomacia ha aprendido tras casi cuatro años de guerra?

“Nunca rendirse. Nunca detenerse ante un ‘no’, en ninguna de sus formas. Y créanme, hemos visto más de cincuenta matices de ‘no’. Si nos dejamos cansar y rendir, moriremos. Para nosotros, en ese sentido, la elección es muy sencilla.”

Apoya a nuestro equipo con una donación única o mensual

Cada día luchamos contra la desinformación rusa y ofrecemos reportajes directamente desde el frente. Tu ayuda nos hace más fuertes.

APOYAR