¿Cómo enjuiciará Ucrania a Putin y a los principales dirigentes de Rusia en un «Nuremberg del siglo XXI»?

Se acerca la puesta en marcha del Tribunal Especial que investigará el crimen de agresión contra Ucrania. Heorhii Tykhyi, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania, explica en qué consiste esta iniciativa y por qué su importancia es comparable a la de los Juicios de Núremberg.

El Tribunal Especial para el crimen de agresión contra Ucrania es una iniciativa que Kyiv impulsa junto con sus socios para exigir responsabilidades a la cúpula rusa por haber iniciado y librado la guerra.

El objetivo es crear un mecanismo legal que permita presentar cargos contra los más altos funcionarios rusos y sus cómplices, y garantizar que rindan cuentas ante la justicia. El formato ya se conoce: un tribunal internacional ad hoc basado en un acuerdo entre Ucrania y el Consejo de Europa, con la participación de países socios, tanto miembros como de otros países.

El crimen supremo: entendiendo la mayor atrocidad en la guerra

Muchos gobiernos parecen considerar al Tribunal Especial como un mero gesto político. ¿Qué opina al respecto?

El Tribunal Especial es un mecanismo jurídico plenamente operativo, ya consagrado en un acuerdo entre Ucrania y el Consejo de Europa. Para poner en marcha su marco multilateral, se requería la participación de al menos 16 Estados miembros del Consejo de Europa. Al 1 de mayo, se habían confirmado 24 participantes: 23 de Estados miembros del Consejo de Europa y 1 de fuera, y se prevé que pronto se sumen más.

En mayo, el Comité de Ministros del Consejo de Europa celebrará una reunión ministerial en la que se presentará formalmente el Acuerdo Parcial Ampliado que establece el comité directivo del Tribunal.

Al mismo tiempo, se están llevando a cabo procesos organizativos. Por ejemplo, la determinación de la sede del tribunal. Esperamos que sea La Haya, aunque aún se necesita un lugar específico. Agradecemos a la Unión Europea, que ya ha destinado 10 millones de euros (11,7 millones de dólares) para cuestiones organizativas y el trabajo del equipo preparatorio. Los países que se suman a la iniciativa también están contribuyendo económicamente a la creación del tribunal.

En resumen, esto no es un gesto simbólico: ya se está trabajando en ello y se trata de un proceso legal en funcionamiento. Si alguien todavía cree que esto no se materializará, debo decepcionarlo. Como ha dicho el ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, Andrii Sybiha, la rendición de cuentas de la cúpula político-militar rusa y de otros responsables del crimen de agresión es inevitable.

La Corte Penal Internacional se centra en "usted está librando una guerra de forma incorrecta", mientras que el Tribunal Especial se centra en "usted inició una guerra injusta desde el principio", ¿correcto?

En el derecho penal internacional, incluido el Estatuto de Roma, se definen varios de los crímenes más graves: crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y genocidio. Pero también existe un cuarto: el crimen de agresión. Este se produce cuando el liderazgo de un Estado planifica e inicia una guerra de agresión contra otro país. Este concepto surgió durante la Segunda Guerra Mundial, tras el Tribunal de Núremberg, cuando se estaba gestando el derecho penal internacional moderno. Cabe mencionar que figuras como Raphael Lemkin, Hersch Lauterpacht, Louis Sohn y Manfred Lachs —quienes estudiaron en Lviv durante el período de entreguerras— figuran entre sus fundadores.

El Estatuto de Roma, que sustenta la Corte Penal Internacional, define estos cuatro crímenes clave. Sin embargo, en 2022, nos encontramos ante una situación en la que, si bien el crimen de agresión está codificado, la CPI carece de la capacidad práctica para enjuiciarlo en el contexto de la guerra de Rusia contra Ucrania.

Esto generó la necesidad de un tribunal especial independiente, específicamente para este fin. El crimen de agresión suele denominarse la «madre de todos los crímenes», ya que da origen a todas las atrocidades posteriores. Sin él, no habría más tragedias, crímenes de lesa humanidad ni actos de genocidio. Es la raíz del mal.

Esto afecta principalmente a la cúpula militar y política de Rusia, pero también a los representantes de los regímenes aliados en Bielorrusia, Irán y Corea del Norte; a cualquiera que haya contribuido a la agresión y continúe apoyándola. Estas son las personas que prepararon, lanzaron y libran esta guerra ilegal e injustificada contra Ucrania.

Otra diferencia entre las investigaciones de la CPI y el Tribunal Especial es que este último restablecerá la justicia para los soldados caídos y sus familias. Los crímenes de guerra, los crímenes de lesa humanidad y el genocidio afectan principalmente a la población civil. Pero ¿qué ocurre con la justicia para los soldados muertos y heridos? La Federación Rusa no tenía ningún derecho legal a lanzar ataques. Por lo tanto, sus dirigentes deben rendir cuentas no solo por los crímenes contra la población civil, sino también por la muerte y las lesiones sufridas por militares ucranianos. El Tribunal Especial cubre esta laguna.

Este será el primer tribunal especial que abordará el crimen de agresión desde Núremberg. Creemos que la magnitud de esta guerra—y su impacto en la arquitectura de seguridad global, el derecho internacional y los fundamentos morales de Europa—es tan inmensa que exige soluciones a la altura de las de Núremberg.

La reciente película «Núremberg» ilustra bien el escepticismo y los obstáculos a los que se enfrentaron quienes defendieron aquel tribunal. Existía una duda generalizada y muchos creían que fracasaría. Lo mismo ocurre hoy. Y, al igual que entonces, lograremos nuestro objetivo.

¿Cómo interactuarán la Corte Penal Internacional y el Tribunal Especial?

El Tribunal Especial no sustituirá en modo alguno a la CPI. Complementará la labor de la Corte al abordar el crimen específico de agresión. Sus mandatos no se superponen.

Sin amnistía para los crímenes de guerra rusos

¿Procederá el tribunal a celebrar juicios en ausencia si Putin y los demás no están presentes físicamente?

Este fue uno de los aspectos más difíciles durante la preparación. Hemos encontrado una fórmula que permite que los procedimientos continúen incluso sin la presencia física del acusado: juicios completos en ausencia, incluyendo los veredictos. Un grupo de trabajo integrado por representantes de más de 40 Estados del Grupo Central desarrolló este enfoque.

La cuestión de la detención física de individuos es aparte. Todos entendemos que, mientras permanezcan en el cargo y en territorio de la Federación Rusa, esto no es físicamente factible. Sin embargo, en primer lugar, esto no debe impedir el avance de la justicia, las investigaciones y los veredictos. Y en segundo lugar, desconocemos qué les sucederá a estas personas en el futuro o dónde podrían encontrarse. El hecho de que el Tribunal Especial pueda operar en ausencia crea la oportunidad de que se dicten sentencias a criminales incluso sin su presencia en la sala.

Para Ucrania, es esencial que se haga justicia, aunque sea con retraso o en ausencia. Cuando abogamos por la creación del tribunal, enfatizamos un punto simple: se ha cometido el crimen de agresión. No cabe duda. Es un caso de manual. Si se ha cometido un crimen, debe ser castigado. O construimos un mundo regido por este principio, o aceptamos uno sin ley.

¿Por qué algunos países han dudado en unirse?

Tuvimos que superar numerosas preocupaciones. Algunos Estados temían sentar un precedente. Existía la inquietud de que otros países, que ya habían sufrido actos de agresión, pudieran utilizarlo como base para sus propias acusaciones.

Sin embargo, se encontraron los argumentos y la fórmula jurídica adecuados para dejar absolutamente claro que este tribunal no trata sobre la agresión en general, sino específicamente sobre la agresión de Rusia contra Ucrania.

Otros temían la reacción de Rusia. También estamos abordando esta cuestión. En primer lugar, Ucrania demuestra que no hay motivo para temer. En segundo lugar, que se trata de justicia. Si compartimos principios y valores morales comunes, entonces la búsqueda de la justicia es esencial.

En un momento dado, algunos países creyeron que las cuestiones de justicia—y el Tribunal Especial en particular—podían, sencillamente, utilizarse como moneda de cambio en las negociaciones. Sin embargo, la postura de Ucrania es absolutamente clara, como ha declarado reiteradamente el ministro de Asuntos Exteriores, Andrii Sybiha: la justicia es un componente esencial de una paz duradera y justa. No es negociable.

No habrá amnistía para los criminales rusos.

Cuando Kyiv y Moscú debatieron el año pasado ciertos borradores de documentos—por ejemplo, un acuerdo de 28 puntos que reflejaba en gran medida las demandas rusas para poner fin a la guerra—una de las cláusulas exigía la ausencia de rendición de cuentas. Ucrania eliminó dicha cláusula. Para nosotros, esto es una cuestión de principios.

Además, creo que este Tribunal Especial es necesario para la propia Rusia. El país no tendrá futuro sin rendición de cuentas, reconocimiento de lo sucedido y arrepentimiento.

Responsabilidad

Algunos argumentan que la justicia debería esperar hasta que termine la guerra.

La Declaración de Londres, que allanó el camino para los Juicios de Núremberg, comenzó a redactarse a principios de 1942, mucho antes de que el desenlace de la guerra fuera definitivo. Las fuerzas alemanas aún se encontraban en la Batalla de Stalingrado; el punto de inflexión aún no había llegado y la situación no hacía más que empeorar.

Sin embargo, ya se trabajaba en la organización de un futuro juicio y en llevar a los criminales ante la justicia. ¿Quiénes eran estas personas? ¿Soñadores? ¿Ideales? ¿Alejados de la realidad? No, eran individuos que comprendían que no había alternativa. Si no se exigía responsabilidad por estas atrocidades, no habría un mundo en el que nuestros hijos y nosotros pudiéramos vivir. Reinaría la anarquía. Sencillamente, no había otra opción. Lo mismo está ocurriendo ahora.

La idea de establecer un Tribunal Especial surgió en los primeros días de la invasión a gran escala. Fue propuesta por el abogado británico, profesor del University College de Londres y escritor Philippe Sands, quien declaró sin rodeos: este es un caso claro de agresión criminal, y debe crearse un Tribunal Especial para exigir responsabilidades a Vladimir Putin y a la cúpula político-militar rusa. Su petición fue respaldada por dos figuras influyentes: el ex primer ministro británico Gordon Brown y el entonces ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, Dmytro Kuleba. A principios de marzo de 2022, mientras la Batalla de Kyiv aún continuaba, ya se habían iniciado los trabajos.

Recuerdo lo difícil que fue para el Ministerio de Asuntos Exteriores conseguir apoyo internacional para el tribunal. Nadie creía en la idea entonces. Solo se pudo persuadir a un puñado de países socios muy cercanos; tan pocos que se podían contar con los dedos de una mano.

Seguimos insistiendo.

Eventually, progress came. Ten, twenty, thirty, then forty countries joined the coordinating Core Group. Real preparatory work got underway.

Una de las fechas clave fue el 9 de mayo de 2025. Mientras Putin celebraba un desfile en la Plaza Roja, los ministros de Asuntos Exteriores de Ucrania y de los países de la UE se reunieron en Lviv y dieron luz verde a la creación del Tribunal Especial. Esta idea, para vincular ambas fechas, fue del ministro de Asuntos Exteriores Andrii Sybiha, quien invitó específicamente a los ministros europeos a Lviv, ciudad directamente relacionada con los orígenes del derecho penal internacional moderno. Fue una clara señal para el dictador ruso: puedes verte como quieras, tus soldados pueden desfilar, pero tendrás que rendir cuentas.

It is also important to highlight the role of the Council of Europe and its Secretary General, Alain Berset. He personally believed in this initiative and helped launch it under the Council of Europe’s framework.

What should the tribunal ultimately achieve to fulfill its mission?

This tribunal must hold accountable those in power—the military and political leadership—primarily of Russia, as well as other accomplices to the crime of aggression in allied regimes such as Belarus, Iran, and North Korea. These are the individuals who prepared, planned, initiated, and continue to wage the aggression against Ukraine, which has claimed tens of thousands of lives. There can be no forgiveness for this. The legal recognition of this crime and the punishment of specific perpetrators—not merely the abstract state of Russia—is critically important. Without this, there will be no justice in Europe.

During this war, atrocities are being committed on a scale that Europe has not seen since World War II. Just as it is impossible to imagine the postwar world without the Nuremberg Trials, it is equally impossible to imagine 21st-century Europe without accountability for the crime of aggression against Ukraine.

Apoya a nuestro equipo con una donación única o mensual

Cada día luchamos contra la desinformación rusa y ofrecemos reportajes directamente desde el frente. Tu ayuda nos hace más fuertes.

APOYAR