Si dejamos de resistir y Rusia ocupa Ucrania, simplemente dejaremos de existir

Es el cuarto año de la invasión a gran escala, una invasión que, según analistas rusos y occidentales, debía terminar en cuatro días. Ucrania optó por no ser la víctima perfecta, sino por resistir.

Putin no lanzó la invasión a gran escala solo para apoderarse de otro pedazo de territorio ucraniano. Es ingenuo pensar que Rusia ha sacrificado cientos de miles de soldados solo para ocupar Avdiivka o Bakhmut. Putin lanzó la invasión a gran escala para ocupar y destruir toda Ucrania, y luego avanzar aún más. Su lógica es histórica: sueña con restaurar el Imperio ruso. Por eso, la gente en otros países europeos vive en relativa seguridad, solo porque los ucranianos continúan frenando el avance del ejército ruso.

La verdad es que el resultado de esta guerra determinará cómo será Europa, y el mundo en su conjunto. Las décadas de libertad que siguieron a la caída del Muro de Berlín podrían dar paso fácilmente a décadas de mera supervivencia. Por eso, cuando me preguntan cómo imaginan los ucranianos el logro de una paz justa y duradera, siempre pido que la pregunta se formule correctamente. No se trata solo de un problema de Ucrania, no cuando un miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU pisotea la Carta de las Naciones Unidas, inicia una guerra de agresión e intenta redefinir por la fuerza las fronteras reconocidas internacionalmente.

No se puede construir un paraíso—aunque seas una isla— cuando parte del mundo sigue sufriendo.

Oleksandra Matviichuk

Abogada de derechos humanos, directora del Centro para las Libertades Civiles, galardonada con el Premio Nobel de la Paz (2022).

Muchas cosas en este mundo no conocen fronteras. Y no es casualidad que quiera hablar de una de ellas: el papel de la cultura en la consecución de una paz justa y duradera.

La guerra de Rusia se caracteriza por el genocidio

Putin afirma abiertamente que no existe una nación ucraniana, ni un idioma ucraniano, ni una cultura ucraniana. Durante años, quienes defendemos los derechos humanos hemos documentado cómo estas palabras se traducen en prácticas horribles.

En los territorios ocupados, los rusos están eliminando físicamente a miembros activos de la sociedad: alcaldes, periodistas, autores de literatura infantil, sacerdotes, músicos, maestros y empresarios. Prohíben el idioma y la cultura ucranianos. Saquean y destruyen el patrimonio cultural de Ucrania. Reclutan a hombres ucranianos para el ejército ruso. Envían a niños ucranianos a los llamados campos de «reeducación», donde les dicen que no son ucranianos, sino rusos; que sus padres o familiares los han abandonado y que ahora serán acogidos por familias rusas que los criarán como rusos.

Rusia intenta presentar nuestra resistencia a la ocupación y la destrucción de la identidad ucraniana como acciones que «socavan la paz». Por eso nos vemos obligados a explicar constantemente cosas que para nosotros son obvias, pero no para el mundo. La paz no llega cuando un país atacado deja de defenderse. Eso no es paz, es ocupación.

La ocupación es la misma guerra, solo que con otra forma. No se trata simplemente de cambiar una bandera por otra. Se trata de desapariciones forzadas, violaciones, torturas, la adopción de tus hijos por el agresor, la negación de tu identidad, campos de filtración y fosas comunes.

Cuando Putin le dijo a Trump en Alaska que libraría una guerra para eliminar sus «causas profundas», esas causas profundas son nuestra propia existencia. Porque para destruir a un grupo nacional no hace falta matar a todos sus miembros. Se puede borrar por la fuerza su identidad, y el grupo nacional entero desaparecerá.

No podemos dejar de resistir la agresión rusa. Si Rusia ocupa Ucrania, simplemente dejaremos de existir.

Los países que se cansan de demostrar su identidad desaparecen.

Oleksandra Matviichuk

Abogada de derechos humanos, directora del Centro para las Libertades Civiles, galardonada con el Premio Nobel de la Paz (2022).

La guerra está cambiando cómo se perciben los ucranianos en el mundo

Cada nación es una narrativa, una historia que cuenta sobre sí misma. Pero durante siglos, los ucranianos vivieron a la sombra del Imperio ruso. Y el imperio no se trata solo de controlar tierras, recursos y personas. Se trata de controlar el conocimiento, de cómo hablamos unos de otros. Se trata del poder de nombrar las cosas.

Entramos en esta guerra a gran escala como una sociedad sin contexto. La gente de otros continentes solo sabía una cosa sobre nuestra parte del mundo: que era «Rusia». Nuestra historia no la escribimos nosotros. Somos un país cuyas obras literarias clásicas ni siquiera se han traducido. Incluso hoy, me siguen preguntando si el idioma ucraniano es realmente diferente del ruso.

En respuesta, a menudo cuento la historia de una pintura de Edgar Degas en el Museo Metropolitano de Arte. Representa a niñas con trajes típicos. Durante muchos años, la pintura se tituló «Bailarinas rusas», pero las niñas llevan vyshyvankas y coronas de flores, vestimenta tradicional ucraniana. Durante años, los historiadores del arte ucranianos enviaron cartas solicitando que se cambiara el nombre del cuadro o al menos se añadieran anotaciones. Nadie les hizo caso.

Solo tras la invasión a gran escala, el Met cambió el título. Ahora se llama «Bailarinas con vestimenta ucraniana». Probablemente, la administración del museo aún cree que son bailarinas rusas que, por casualidad, llevaban trajes ucranianos; aun así, es un cambio significativo. Ucrania empieza a figurar en el mapa mundial. Lamentablemente, a un precio muy alto.

Somos un claro ejemplo de que la capacidad de acción de un país no se mide por su renta nacional ni por la posesión de armas nucleares, sino por la voluntad de sus ciudadanos de defender su libertad. La libertad de ser un Estado independiente, no una colonia rusa. La libertad de preservar la propia identidad, no de reeducar a los niños ucranianos como rusos. La libertad de elegir democráticamente: la capacidad de construir un país donde se protejan los derechos de todas las personas, donde el poder sea transparente y rinda cuentas, donde los tribunales sean independientes y donde la policía no reprima ni disperse las protestas estudiantiles pacíficas.

Al mismo tiempo, observamos que el interés por nuestro país disminuye gradualmente. Y es natural. Esta guerra dista mucho de ser el único punto conflictivo del planeta. La crisis humanitaria y el conflicto armado en Sudán se prolongan desde hace más de 20 años. Millones de mujeres en Afganistán tienen prohibido hablar en presencia de hombres. Un tercio de todos los escritores encarcelados en el mundo se encuentran en prisiones chinas. Y ahora mismo, muchas personas en distintas partes del mundo luchan por su libertad y dignidad humana. Solo unas pocas logran aparecer en las portadas de los medios de comunicación internacionales.

Si Ucrania se percibe únicamente a través del prisma de los crímenes rusos y el victimismo, mientras que Rusia se ve a través del prisma de su “gran cultura”, perderemos.

Oleksandra Matviichuk

Abogada de derechos humanos, directora del Centro para las Libertades Civiles, galardonada con el Premio Nobel de la Paz (2022).

Las imágenes de cadáveres en las calles de Bucha o del teatro destruido en Mariúpol pueden sustituirse fácilmente por imágenes de otras víctimas. Pero podemos resultar interesantes más allá de nuestro dolor y sufrimiento. La gente puede cansarse de la compasión, pero nunca de la inspiración.

La cultura da legitimidad al Estado

La cultura como fenómeno autónomo surgió hace relativamente poco tiempo. Antes, formaba parte de la vida eclesiástica o estaba al servicio de los monarcas, contribuyendo a fortalecer su poder. El proceso de separación de la cultura de la autoridad se extendió a lo largo de varios siglos.

Por alguna razón, hoy en día, el arte «ajeno a la política» se entiende a menudo como aquel que carece de todo aquello que cause incomodidad o incite a la acción decisiva. Pero históricamente, significaba que el arte ya no servía a las élites gobernantes. Nuestro tema para los próximos años es la cuestión de la guerra y la paz. Si solo hablamos de cualquier otra cosa, estaremos desfasados ​​con la realidad de nuestro tiempo.

La cultura es también la continuidad de la experiencia entre el presente y el pasado. Y esta continuidad se ha roto violentamente en nuestro caso. Por lo tanto, nuestra tarea es reparar estas rupturas y dar voz a quienes el imperio borró de la historia. La destrucción del palacio del Kan en Bajchisarái no es solo un acto de barbarie, sino una política deliberada. Los yacimientos arqueológicos de Crimea son testigos silenciosos de que el dominio ruso no se originó en la antigüedad. Más aún, nos obligan a comprender que esta norma es temporal.

La cultura no se limita a obras de arte o productos de consumo masivo; se trata de significados transmitidos de generación en generación, que moldean los patrones de comportamiento establecidos en la sociedad. Durante mucho tiempo, el problema de nuestra sociedad fue su incapacidad para llamar al mal por su nombre. Vivíamos en un país donde las calles llevaban los nombres de los verdugos de ucranianos. Monumentos se erigían en honor a estos verdugos. Y esto casi a nadie le preocupaba.

Esta guerra tiene una dimensión valorativa. No es una guerra entre dos países, sino una guerra entre dos sistemas: el autoritarismo y la democracia. Cada uno corresponde a su propio conjunto de valores.

Y luchamos no solo porque no somos como ellos, sino porque defendemos valores incompatibles con el modo de vida ruso.

La cultura crea y promueve significancia

Como muchos en Ucrania, nací sobre las ruinas de la Unión Soviética. Pero gracias a esta lucha, nos hemos convertido en europeos. Porque Europa no se trata de geografía, sino de valores. Los ucranianos estamos replanteándonos los valores de la libertad y la seguridad, que las sociedades occidentales han dado por sentados durante mucho tiempo.

En primer lugar, para nosotros, la libertad no es solo un valor de autoexpresión; paradójicamente, es un valor de supervivencia. No habríamos sobrevivido ni surgido como nación si, a lo largo de los siglos, no hubiéramos perseguido la libertad con tenacidad.

En segundo lugar, no consideramos la libertad y la seguridad como opuestas. Necesitamos la libertad para la seguridad, y la seguridad para la libertad. Porque cuando perdemos una, inevitablemente perdemos la otra.

En tercer lugar, para nosotros, el Estado es un entorno para la existencia, no solo un conjunto de servicios. Es lo que preserva nuestra identidad.

Se puede amar algo aunque no sea perfecto, y precisamente por eso incluso lo imperfecto debe ser defendido y preservado.

Oleksandra Matviichuk

Abogada de derechos humanos, directora del Centro para las Libertades Civiles, galardonada con el Premio Nobel de la Paz (2022).

En cuarto lugar, creemos que el esfuerzo de la gente común es fundamental. Nunca hemos podido darnos el lujo de depender de instituciones estatales eficientes, por lo que la autoorganización y la movilización ciudadana son nuestra fuerza vital. La pregunta es: ¿cómo abordamos todo esto? Culpar, sembrar el miedo o generar histeria no funciona.

Suelo usar lo que llamo la «prueba del espejo»: recordar cómo se comportaba la sociedad ucraniana antes de la invasión a gran escala. El único tono de voz adecuado es la dignidad.

Una vez grabé el testimonio del filósofo ucraniano Ihor Kozlovskyi. Pasó 700 días cautivo en Rusia. Antes de eso, había entrevistado a cientos de personas que me contaron cómo las golpearon, violaron, encerraron en cajas de madera, les cortaron extremidades o les aplicaron descargas eléctricas en los genitales. Una mujer me contó cómo le sacaron un ojo con una cuchara. Así que, para entonces, ya quedaba muy poco que pudiera impactarme.

Pero Ihor mencionó un detalle que parecía insignificante como prueba legal, y sin embargo me impactó. Describía su vida diaria en confinamiento solitario. Era una celda en el sótano, usada anteriormente en la época soviética para albergar a presos condenados a muerte. No había ventanas, ni luz solar, apenas aire; era difícil respirar. Las aguas residuales se filtraban por el suelo sucio. Las ratas salían de la alcantarilla. Y este hombre, un filósofo conocido en todo el país, me contó cómo les daba clases de filosofía a esas ratas, solo para oír el sonido de una voz humana.

Legalmente, Ihor Kozlovskyi fue una víctima: fue secuestrado, retenido en condiciones inhumanas y torturado hasta el punto de tener que volver a aprender a caminar. Pero siempre decía que nada de esto le daba derecho a vivir ni a considerarse una víctima. Porque el fundamento de nuestra existencia es la dignidad, no la victimización.

Y la dignidad es acción. No se trata solo de sentirse responsable de lo que sucede, sino de hacer lo correcto para cambiarlo. La dignidad nos da la fuerza para luchar, incluso en circunstancias insoportables.

No somos rehenes de las circunstancias; somos partícipes de este proceso histórico. Y la respuesta sincera a la pregunta de una paz justa y duradera es que aún es demasiado pronto para sacar conclusiones definitivas. Pero ya hoy debemos definir con claridad qué significa la paz para nosotros y qué significa la victoria en esta guerra.

Regresar a nuestras fronteras estatales no es la victoria, sino la restauración del derecho internacional. La victoria es la consecución de nuestros objetivos históricos: una ruptura definitiva con el «mundo ruso» y el retorno al espacio civilizatorio europeo, con sus valores y significados. Y quienes planifican a largo plazo son quienes ganan.

Recaudación de fondos para noches de paz

$1.500.000 para 10 torretas ucranianas controladas por IA.

Donar