¿Qué pasaría si Rusia perdiera en Ucrania? Pensando en el próximo orden de seguridad

Para el clásico de la estrategia militar, Carl von Clausewitz, la guerra opera en tres niveles: propósito (establecido por el gobierno), medios (ejecutados por los militares) y pasión (el pueblo, como fuente de la violencia necesaria para alcanzar objetivos políticos). En el caso de la guerra de Rusia contra Ucrania, el Kremlin ha fracasado en los tres.

A pesar de la creciente lista de objetivos incumplidos del Kremlin y la erosión de sus capacidades militares y políticas, pocos en la comunidad internacional planean seriamente la derrota de Rusia. No es que la idea de la derrota de Rusia sea descabellada, sino que pocos se han atrevido a delinear sus verdaderas implicaciones.

La pregunta clave es cómo garantizar que, una vez que se callen las armas, Rusia no pueda volver a atacar. ¿Qué se debe hacer después de que Rusia pierda la guerra?

“Lo primero que se necesita es hablar sobre el fin de la guerra en las condiciones más favorables para Ucrania”, afirma Oleksii Melnyk, exoficial de las Fuerzas Aéreas de Ucrania y codirector de los programas de relaciones exteriores y seguridad internacional del Centro Razumkov. “Pero la victoria debe verse como un proceso que comienza tras un alto el fuego y el establecimiento de una tregua duradera”.

¿Está Europa preparada para la derrota de Rusia?

Después de sufrir pérdidas a gran escala (que superan las bajas estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial y que el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy ha dicho que equivalen al doble de las pérdidas soviéticas durante diez años de guerra en Afganistán en un solo mes de combates en Ucrania) y de lograr solo resultados limitados en el campo de batalla, Rusia se ha revelado al mundo como un coloso con pies de barro, haciéndose eco de la imagen bíblica del Libro de Daniel (2:31-35). 

Los fracasos militares y estratégicos de Rusia

Rusia aún no ha demostrado su eficacia, pero los hechos en el campo de batalla contradicen su propaganda. Edward Carr, subdirector de The Economist, enfatizó que «la ofensiva [rusa] del verano de 2025—la tercera y más ambiciosa—ha sido un rotundo fracaso».

En contraste, Ucrania se ha transformado en «la mayor potencia militar de Europa», según Melnyk, y la «desmilitarización» que Rusia buscaba ha producido el resultado opuesto.

Desde 2022, la economía rusa ha transitado rápidamente hacia una economía de guerra total. Es improbable que el fin de los combates revierta esta tendencia, dada la dificultad que se ha vuelto para Rusia volver al modelo anterior a la guerra.

Incapaz de reconocer la derrota, el Kremlin podría continuar movilizando el país a toda costa, manteniendo la presión sobre Ucrania o externalizando la amenaza a otros frentes en enfrentamientos híbridos o directos. Otro escenario es la fragmentación de las fuerzas armadas rusas en formaciones semiautónomas, incluidas compañías militares privadas (PMC), como “Wagner” o “Africa Corps”, un modelo que ya ha desestabilizado regiones más allá de Ucrania.

“La guerra por Rusia ya es un modus operandi, es su filosofía, es una forma de existencia, una forma de preservar el régimen gobernante”, dijo Melnyk.

Esto también representa una grave amenaza para la estabilidad interna de Rusia, una amenaza que el Kremlin se toma muy en serio. El regreso de cientos de miles de soldados rusos a un país sin un sistema operativo de reintegración de veteranos—y a una sociedad cada vez más moldeada por valores militarizados—podría tener graves consecuencias para la seguridad nacional y la estabilidad del poder. En 2023, el fallido golpe de Estado de Prigozhin demostró cómo el sistema puede volverse frágil.

¿Contrarrestar a Rusia con guantes blancos?

Por razones de integridad territorial y defensa estratégica, Ucrania no abandonará los territorios que Rusia ocupa, o pueda ocupar, en el momento en que cesen los combates.

"No habrá un tratado de paz", declaró Yevhen Mahda, director del Instituto de Política Mundial de Ucrania. "Podría haber un alto el fuego, y sería el comienzo de una competencia entre Rusia y Ucrania para ver quién se prepara más rápido para lo que viene".

Por lo tanto, para disuadir a Rusia de lanzar otro ataque—y establecer una paz duradera en Europa—es necesario sobre todo disuadir su voluntad de atacar.

Europa debe comprender que no puede contrarrestar a Rusia con guantes blancos.

Yevhen Mahda

Director del Instituto de Política Mundial de Ucrania

En un discurso en Davos el 22 de enero de 2026, el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy subrayó la inacción europea, preguntando: "¿Por qué el presidente Trump puede detener los petroleros de la Flota en la Sombra y confiscar petróleo, pero Europa no?".

También pidió una auténtica coordinación militar europea. "Europa necesita fuerzas armadas unidas, fuerzas que realmente puedan defender a Europa". Rusia, argumentó, ya está en guerra con Europa.

"De hecho, el ataque a Europa ya está en marcha", dijo Melnyk. "Por ahora, aún no ha adquirido una dimensión tan cinética, pero así es como comenzó la guerra contra Ucrania".

En su Libro Blanco para la Defensa Europea «Readiness 30», la UE afirma que «el objetivo central de la preparación es garantizar que Europa disponga de todas las capacidades necesarias para disuadir la agresión y defender su territorio en todos los ámbitos, incluyendo la tierra, el aire y el mar, el ciberespacio y el espacio exterior».

Sin embargo, todavía no menciona explícitamente a Rusia como la amenaza, una vacilación que, según Melnyk, refleja un lamentable retraso en la resolución política.

¿Esperará Putin hasta 2030, hasta que Europa, en términos generales, diga: «Bien, ahora estamos listos para enfrentarnos a ustedes, a sus soldados o a sus tanques»? Esa es una pregunta interesante.

Oleksii Melnyk

Codirector de programas de relaciones exteriores y seguridad internacional en el Centro Razumkov

“Una amenaza manejable”

Para Estados Unidos—el paraguas de seguridad que ha dominado Europa desde el final de la Segunda Guerra Mundial—la amenaza rusa ha disminuido. En la Estrategia de Defensa Nacional 2026 publicada por el Pentágono, se describe a Rusia como una "amenaza persistente pero manejable" para el flanco oriental de la OTAN, en lugar de un peligro agudo o existencial. Por lo tanto, Europa y Ucrania deben establecer un marco de seguridad a largo plazo en el que la dependencia de Estados Unidos ya no sea esencial.

Aunque siguen reacios a desplegar tropas para apoyar a Ucrania en el campo de batalla, los países europeos tendrán que continuar —y probablemente incrementar— la asistencia militar a Kiev, al tiempo que integran a Ucrania en una estructura de defensa europea más amplia fuera de la OTAN.

"Considerando todas las posibles alianzas y coaliciones, el ejército ucraniano es actualmente el único que sabe —prácticamente sabe— cómo luchar contra Rusia", afirmó Melnyk.

Mahda coincide. "Ucrania es el país más pobre de Europa", señaló, pero también es "el último caballero de Europa". Incluso sin garantías claras de adhesión a la UE o la OTAN, afirmó, Ucrania sigue defendiendo a Europa con "lo más preciado que tiene: la vida de sus ciudadanos". Sin embargo, añadió que Ucrania debe "confiar principalmente en sí misma" para sobrevivir y prosperar.

Shock económico de posguerra

Las pérdidas de Rusia en Ucrania se están traduciendo en restricciones económicas a largo plazo que condicionarán cualquier orden de seguridad posbélica. El fin del combate activo desencadenaría lo que Melnyk describe como un "shock extraordinario" para la economía rusa.

Tras años de financiar la guerra con reservas e ingresos energéticos, el Kremlin ha entrado en una fase de agotamiento estructural: las reservas están agotadas, los ingresos del petróleo y el gas están bajo presión, y el presupuesto federal se sustenta cada vez más con préstamos internos de alto coste.

La propaganda no se come

Incapaces de movilizarse a gran escala después de los fracasos de 2022 y enfrentando una creciente escasez de mano de obra, los incentivos financieros y la propaganda no han logrado compensar la falta de motivación popular necesaria para sostener una guerra contra Ucrania y el mundo que el Kremlin intenta presentar como existencial.

“Vienen aquí a matar gente por dinero, eso es todo”, le dijo un oficial ruso a un soldado que decía ser patriota, según el testimonio de un mercenario bosnio capturado por las fuerzas ucranianas.

La sociedad rusa ya se ha distanciado de esta guerra. En su inmensa mayoría, observa pasivamente y espera su fin.

Oleksii Melnyk

Codirector de programas de relaciones exteriores y seguridad internacional en el Centro Razumkov

Melnyk se refiere a la prolongada tensión entre la propaganda y la realidad cotidiana: la lucha entre la "televisión" y el "refrigerador". Si bien los medios estatales pueden mantener el apoyo a la narrativa de la guerra durante un tiempo, es probable que las consecuencias materiales de la militarización prolongada erosionen dicho apoyo una vez que la presión económica se vuelva insoportable. Mahda, sin embargo, es menos optimista sobre la probabilidad de malestar social y duda que las dificultades económicas por sí solas se traduzcan en resistencia política.

Read more

Categoría

Guerra en Ucrania

¿Cuánto ha gastado Rusia en la guerra en Ucrania y podrá seguir gastándolo?

02 feb 2026 12:39

La reorientación de grandes segmentos de la industria hacia necesidades militares, sumada a las sanciones contra sectores clave de la economía y el sistema financiero, ha sometido al país a una presión constante. La escasez de mano de obra se agrava, mientras que las dificultades para extraer, refinar y exportar combustible siguen aumentando. Según Mahda, la economía rusa se mantiene a flote principalmente gracias a las altísimas tasas de interés y al uso acelerado de las reservas financieras, medidas difíciles de sostener a largo plazo.

La falta de fuentes alternativas de financiación [para el complejo militar ruso], agravada por la pronunciada caída de las exportaciones de armas, hace que el sector sea vulnerable a shocks en el precio del petróleo, una aplicación más estricta de sanciones o una recesión general.

Instituto de Economía de Transición de Estocolmo (SITE) de la Escuela de Economía de Estocolmo

La recuperación en tiempo de guerra

Ucrania, en cambio, ha demostrado viabilidad militar y económica en tiempos de guerra, afirma Mahda. A pesar de los continuos ataques y los daños a la infraestructura, el país ha mantenido la producción industrial, adaptado las cadenas de suministro y preservado un mercado laboral funcional. La mano de obra ucraniana sigue siendo comparativamente barata, continúa Mahda, mientras que su base industrial ha demostrado capacidad para sobrevivir bajo presión constante.

La planificación internacional para la recuperación de Ucrania ya está en marcha. Politico informó que un borrador de 18 páginas de un "plan de prosperidad posguerra", distribuido por la Comisión Europea entre los estados miembros de la UE, propone un marco conjunto UE-EE. UU. para movilizar hasta 800 000 millones de dólares en inversión pública y privada para la reconstrucción y el desarrollo económico a largo plazo de Ucrania hasta 2040. El documento describe una estrategia a diez años, que incluye una fase de lanzamiento de 100 días, una coordinación más estrecha con las instituciones financieras internacionales y un papel más destacado de EE. UU. no solo como donante, sino también como socio económico estratégico.

Para Mahda, la reconstrucción no debe esperar al fin formal de las hostilidades. Argumenta que la reconstrucción debe comenzar lo antes posible, empezando por las infraestructuras críticas, señalando las comunicaciones, las carreteras y las redes energéticas como prioridades inmediatas.

Ucrania es el mayor centro de reconstrucción de Europa. Y quienes comiencen a invertir ahora obtendrán una clara ventaja competitiva.

Yevhen Mahda

Director del Instituto de Política Mundial de Ucrania

La cuestión de las reparaciones sigue sin resolverse, pero Melnyk señala los activos rusos congelados como una posible fuente de estas.

Ya sea a través de inversiones, reparaciones o reformas estructurales, la dimensión económica del período de posguerra será decisiva, no solo para la recuperación de Ucrania, sino también para determinar si Rusia puede mantener su modelo actual de militarización permanente y si puede o no seguir representando una amenaza para el mundo.

Esto significa que contener a Rusia tras el fin de los combates no requerirá nuevas herramientas económicas, sino la aplicación constante de las existentes: endurecer la aplicación de las sanciones, limitar el acceso a la tecnología y la financiación, e impedir la recuperación de la capacidad militar-industrial.

Sin embargo, un artículo reciente del Royal United Services Institute (RUSI) advierte contra centrarse únicamente en las sanciones financieras. Como señalan los autores, «las guerras rara vez se abandonan porque resultan costosas. Con mayor frecuencia, terminan cuando los Estados sufren una derrota militar, cuando las coaliciones gobernantes se fracturan o cuando los propios regímenes colapsan».

¿Qué pasará con Rusia tras la caída de Putin?

Si el líder ruso Vladimir Putin pierde, el sistema que construyó enfrentará su prueba más seria, planteando la pregunta de qué le sucederá una vez que termine la guerra.

Regime change

Pero los expertos coinciden en gran medida en un punto: no existe una perspectiva realista de un cambio de régimen en Rusia impuesto desde el exterior. El escenario de un colapso repentino del Estado ruso—o de la fragmentación del imperio—permanece en gran medida ausente del pensamiento diplomático occidental. Melnyk afirma que los gobiernos occidentales incluso han limitado la capacidad de contraofensiva de Ucrania por temor a que una derrota decisiva de Rusia pudiera desestabilizar el sistema político ruso y tener consecuencias geopolíticas impredecibles.

"Cuando hablé de las razones del fracaso de la contraofensiva ucraniana en 2023, una de ellas fue que Estados Unidos y sus socios europeos no querían en absoluto una derrota contundente de Putin", declaró Melnyk.

At the same time, Melnyk argues that focusing exclusively on Vladimir Putin risks missing the structural nature of the problem. “Putin is a problem in himself, of course, but it is not only Putin's problem,” he said. “It is the Russian security model: constant expansion, constant aggression, constant support of the narrative that they are surrounded by enemies. They need to fight, they need to seize zones of influence, create buffer zones.”

From this perspective, war is not an exception but a core mechanism of governance. It serves both external expansion and internal legitimacy, reinforcing the idea that Russia’s survival depends on permanent confrontation.

Read more

Categoría

Guerra en Ucrania

¿Está a punto de celebrarse el Tribunal de Nuremberg para Putin y otros criminales de guerra rusos?

08 may 2025 12:16

La rendición de cuentas rusa después de la guerra

Un orden de seguridad posbélico será inestable si considera la rendición de cuentas como opcional. Ucrania y sus socios ya están construyendo una arquitectura jurídica de dos niveles destinada a prevenir la próxima guerra de Rusia: un Tribunal Especial propuesto centrado en el crimen de agresión (la decisión de los líderes de lanzar la invasión) y una iniciativa mucho más amplia, liderada por Ucrania, que documente los crímenes de guerra y los crímenes de lesa humanidad en las regiones temporalmente ocupadas y en las zonas de primera línea.

Esto es importante políticamente porque define lo que significa la "derrota" más allá del territorio: no solo un retroceso militar, sino también una responsabilidad legal que limita el futuro liderazgo ruso, deslegitima la narrativa de la guerra y señala que la agresión no es una herramienta reutilizable del arte de gobernar.

Pero incluso si Vladimir Putin no puede ser juzgado mientras aún está en el poder —"En el futuro próximo, esto parece poco realista", dice Melnyk—, la acumulación de pruebas listas para los tribunales, órdenes de arresto y casos de jurisdicción universal aumenta la presión a largo plazo sobre el sistema que lo rodea y reduce las posibilidades de un reinicio rápido que permitiría a Rusia reconstruir su influencia sin consecuencias.

The role of Russia’s opposition

Mientras tanto, la oposición rusa en el exilio no ofrece una alternativa clara. Afecta la falta de representatividad, unidad y coherencia, en particular en lo que respecta a la integridad territorial de Ucrania y la responsabilidad de Rusia en crímenes de guerra. Como señala Melnyk, también es ampliamente sospechosa de infiltración por parte de los servicios de seguridad rusos.

“[Los líderes de la oposición rusa] Navalnaya, Kara-Murza, Kasparov—con el debido respeto—no son representantes del pueblo ruso”, declaró Melnyk. “Además de que difieren poco de quienes actualmente ostentan el poder en Rusia en sus convicciones”.

La cuestión de qué ocurrirá dentro de Rusia una vez que cesen los combates sigue abierta. El regreso de un gran número de soldados a una sociedad moldeada por años de propaganda bélica, dificultades económicas y represión podría tensar aún más el sistema político.

El imperio como sistema de gobierno

Como ha observado el historiador Serhii Plokhy, la guerra de Rusia contra Ucrania no es un mero conflicto regional, sino parte de una trayectoria imperial más larga. Los imperios rara vez se derrumban en un instante; más a menudo, se erosionan con el tiempo debido a la presión, los errores de cálculo y la violencia recurrente.

Read more

Categoría

Perspectivas

El plan de Putin para salvar el imperio lo está destruyendo: un historiador de Harvard sobre el destino de Rusia

19 ene 2026 17:53

En Rusia surgirá la pregunta: ¿para qué sirvió todo esto?

Oleksii Melnyk

Codirector de programas de relaciones exteriores y seguridad internacional en el Centro Razumkov

Melnyk argumenta que la reintegración de Rusia a la comunidad internacional sin rendición de cuentas "no debe ocurrir". Tal medida, advirtió, enviaría una señal a futuros líderes autoritarios de que la agresión y los crímenes de lesa humanidad pueden quedar impunes.

También vuelve a la tensión de larga data entre la propaganda y la realidad cotidiana. "La propaganda allí es poderosa", dijo Melnyk, "pero aún tiene límites".

Luz al final del túnel

Rusia no ha logrado sus objetivos declarados. Se está retirando—o fracasando—en casi todos los objetivos que justificaron la invasión. Sus medios han demostrado ser ineficaces comparados con las capacidades de Ucrania. En la práctica, el Kremlin podría perder la guerra que inició, tras gastar enormes recursos humanos, militares, informativos y financieros sin obtener ningún beneficio estratégico.

Sin embargo, a menos que Rusia deje de existir como imperio agresivo, el fin de los combates a gran escala no significará el fin de la guerra. "Mientras Rusia permanezca dentro de sus fronteras actuales", afirmó Melnyk, "seguirá siendo una amenaza constante. Este es el modelo de seguridad ruso: expansión permanente, agresión permanente". Es probable que la guerra continúe de otras formas. Ucrania y Europa deben prepararse para esa realidad.

"La guerra es la continuación de la política por otros medios", escribió Carl von Clausewitz a principios del siglo XIX. Rusia parece haber adoptado una postura diferente, en la que la política se convierte en la continuación de la guerra por otros medios; una situación en la que la guerra se ha vuelto indispensable para la supervivencia del imperio ruso.

Ucrania debe demostrar que "hay luz al final del túnel", afirmó Mahda, defendiendo el Estado de derecho y actuando en consonancia con los valores europeos, sin hacerse ilusiones sobre una rápida adhesión a la UE o la OTAN.

"Demostramos en febrero de 2022, cuando todos creían que íbamos a caer, que Ucrania es viable", afirmó.

Para restaurar la integridad territorial de Ucrania, argumentó Mahda, Europa debe abordar a Rusia como un imperio agresor y actuar en consecuencia. Let's not forget that Russia illegally wrote the occupied Ukrainian territories into its Constitution... Therefore I say that in order to restore the territorial integrity of Ukraine, we must speak about the dismantling of Russia as an aggressor and influence this in the corresponding way.

No olvidemos que Rusia incluyó ilegalmente en su Constitución los territorios ucranianos ocupados... Por eso digo que para restablecer la integridad territorial de Ucrania debemos hablar del desmantelamiento de Rusia como agresor e influir en ello de forma correspondiente.

Yevhen Mahda

Director del Instituto de Política Mundial de Ucrania

Melnyk sigue la misma línea: «Esto no tendrá fin mientras Rusia exista como imperio, o como subimperio dentro de las fronteras que tiene actualmente».

Como demuestra la historia, la naturaleza expansionista del imperio sigue siendo una amenaza para quienes lo rodean hasta que finalmente se derrumba. «Entonces el hierro, el barro, el bronce, la plata y el oro se desintegraron en pedazos», dice el Libro de Daniel. «Y se los llevó el viento, y no quedó rastro de ellos».

Apoya a nuestro equipo con una donación única o mensual

Cada día luchamos contra la desinformación rusa y ofrecemos reportajes directamente desde el frente. Tu ayuda nos hace más fuertes.

APOYAR